/p>
国內著名法学教授罗大翔都在个人官方微博上表示：“《第二十条》的命题是“什么是正当防卫”，背景是“辱母案”等几个现实中被划为重点参考的典型案例。影片有真实社会事件作创作基础，提供了丰富的背景素材，避免了编导天马行空生编硬造，又很考组织和编排材料的能力，强调对“社会现实问题”的创作眼光。
而那一场庭审，令人惊嘆不已，不得不感嘆，陈默导演的確是法律界常客，对法律的研究真的有一套，甚至非常有启发性和创造性。
我可以以一个法学教授的身份告诉大家，那一场庭审，特別是里面提出的论点，对余昊追砍行为的司法解释，堪称精彩绝伦，引出了一个很多人很陌生，甚至於实践当中都很少提及的“持续性不法侵害”，但是这个司法解释却完美无缺，可以说绝对具有非常好的参考性！
通过案件，分析了影片中律师寻找证据关键，强调证据在判定案件中的重要性。让我们对法律有了更深入的了解，更让我们感受到了法律与正义之间的紧密联繫！
电影当中范彬彬饰演的女律师，作为被告律师，点出了余昊认为周雄逃跑的是想要去拿刀，结合周雄的身份和那个柜子里的刀具，就达到了可以合理怀疑的程度。
为什么电影里面公诉人没有反驳因为他无法超出合理怀疑，甚至於，即便那个柜子里没有刀具，也能够认定为正当防卫！
也就是说，公诉方不能反驳说她的说法是不合理的，那么就必须认定这是正当防卫。
这个案件引申出一个“持续性不法侵害”的论点，对正当防卫案例可以说有著非常关键的推动作用。
事实上，对於过去很多相关案例，都可以引用到这一条解释，《第二十条》这样的电影，仅仅这一点就真的做到了推动了“正当防卫”“第二十条”的引用的进步！”
不止是罗大翔，很多法律界人士也都纷纷现身说法，评论《第二十条》里面的相关案例和司法解释。
更是称陈默作为《第二十条》的导演和编剧，对《第二十条》的认知甚至比很多法律界人士都要深刻。
否则的话，也根本不可能那么合情合理地，弄出这样的一个庭审剧情，范彬彬饰演的女律师的那一场庭审，可以说放在现实当中，也绝对是没有任何可以指摘的地方。
许多人更是称《第二十条》这部电影和《我不是药神》一样有完善和促进法律的意义。
而影迷们也是好评如潮。
“这真的是这个暑期档的最有意义的一部影片，值得一看，因为后劲很大！”
“作为一个法律人，看到范彬彬在庭审上的那一番精彩绝伦的辩护，特別是她说的：法律是最低的道德底线！
如果大眾都认为一件事不应该被判处刑罚，那么就应该尊重人民的朴实的价值观，电影也阐述了这个道理！
辱母案如此，校园霸凌反杀案如此，而电影最终的留白的见义勇为案同样的如此！”
“电影给我们科普了一个知识点，那就是在缺乏优势证据情况下，检察机关、公诉机关公诉人承担举证责任。
让我们真正的看懂了什么叫做疑点利益归於被告！