们都有精神分裂。
医生还说，戚晚的问题在于一些普通人眼中“常识性”的认知发生错误。
简单说就是，她会脑补、想象出一些没有发生的事，并将它描述得跟真的一样。或者说是一件再普通不过的小误会，一个正常人遇到了并不会多想，但戚晚看到了就会“编造”出开头结尾，挖掘成因，得出结论。
当然，这些只是最轻微的表现，随着症状加重，她的“妄想”和“分裂”也越发极端，已经到了必须用医学手段干预的地步。
因为医生的看法和戚晚对自己的描述，专案小组里很快出现意见分歧。
戚晚的稿子是否能作为证据是有争议的——它是客观存在的文字，但它的内容绝对不够客观。
但换个角度看，这些不够客观的内容，又和案件的大概走向相吻合，从框架上来说又不能算是妄想，里面真真假假连戚晚自己都无法分辨。
难点就在这里，到底该不该参考，以此为梳理思路，该参考多少，哪里可以参考，哪里不可以参考？
这对于本就是局外人，没有亲眼见到事实的小组成员来说，无疑是设置了一道迷障。
程爽对戚晚意见很大，他觉得这就是戚晚故意设下的陷阱。
她是有病，但这种病不是傻，不能被她“有病”这件事误导了，而且恰恰相反的是，戚晚非常的聪明，她很懂人性，懂心理，也懂犯罪。
她还很会玩文字游戏，不排除她是有意用这种伎俩来误导调查。
江进并不反对程爽的认定，但也没有被带偏，只保持中立地问：“她有精神分裂这件事是事实，就算她玩文字游戏，对最终宣判也不会有多大影响。那她为什么要这么做？难道是为了炫技？”
程爽说：“很简单啊，就算是精神病人也有正常的时候，只要证明犯罪的时候她处于正常状态，她就应当负刑责。”
不过因为是间歇性精神病患者，即便是负刑责也会从轻处理。
江进：“问题是如何证明。”
是啊，如何证明呢？
除了患者自己，谁又能知道患者在犯罪时是否没有发病呢？又凭什么证明？
最大的分歧就在这里，发病是非常“主观”的事，而证据是讲究直接且客观的——要用一个客观有力的证据，去证明一个主观行为。
按照法律规定，这就要看罪犯犯罪时是否具备逻辑性，以及他的主观意识是否正常。
然而这样的方式放在戚晚身上，又变得非常不合理。
戚晚本来就是个逻辑性强，且看上去主观意识“正常”的人，甚至“正常”到超过许多普通人的逻辑能力。
事实上，现在医学对“正常”和“不正常”的判断本就有失偏颇，且带有一定的主观性。对于精神分裂的定义也比较片面，有一刀切的嫌疑。
专案小组也没想到会在湖底沉尸案中遇到这样“大”的难题，这已经超出他们的刑侦经验。
因为黎湘的自首，湖底沉尸案已经告破大半，证据链超速整合，取证更为精准。
虽然除了张大丰和周长生的案子，其它的黎湘并没有参与，可她真是知道太多了，她提供的