p; “法言既出圣口，吾辈安敢不循？譬如江河奔流，岂可逆溯其源？”
不愧是‘活化石’级别的人物。
一打起辩论，可谓信手拈来，返璞归真。
全然没有半分先前被‘五惑’难倒的窘迫。
崔岘略作思索，答道：“《易》称‘乾道变化，各正性命’，若江河必依故道，禹王何必疏九川？”
“圣人仰观俯察而作《易》，正教吾辈效法天地之新变。”
桓应先生依旧笑呵呵的：“《礼记》明训：‘毋剿说，毋雷同。’郑注云：‘必则古昔，称先王。’雷同固然不可，然离经叛道，岂非更危？”
崔岘挑了挑眉，反击道：“《孟子》讥陈相‘子倍子之师而学之’，然许行倡‘并耕’之说，孟子亦驳之——若唯师是从，何须驳许行？”
“吾辈当学孟子之师其心而非师其迹！”
他俩毫无征兆开辩。
且迅速有来有回开打。
各种典故信手拈来。
以至于数次交锋过后，在场无数看客才震惊反应过来——
这是一场何等精彩绝伦的辩论！
甚至有读书人一边听，一边奋笔疾书记录。
连对‘经贼’崔岘恨之入骨的酸儒们，此刻表情都如痴如醉，心驰神往。
这，才能称得上是辩论啊！