我们可以将这个问题框架化，从以下几个角度切入分析：
?
一、风险与收益：理性选择背后的“人设投资”
在新古典经济学的理性人假设（hoo eic）中，每个人都会在成本与收益之间做出理性选择。一个人选择“做十全十美的好人”，这看似是一种道德追求，但从经济学角度看，也是一种回避风险的选择。
? 风险厌恶（risk aversion）：这种人更倾向于稳定的社会评价，而不愿意在行为上进行高风险的博弈，比如表达真实意见、挑战权威、参与竞争。这是一种典型的低波动但低收益的投资组合，类似于把人生押在国债上，而不是创业或者炒股。
? 机会成本（opportunity st）：不去争取、不去表达，意味着他放弃了可能获得更高地位、更大影响力、甚至个人幸福的机会。这种“做个好人”的选择，其实是把时间和资源投入到“社会接受度”这项资产上，而不是创造性、自我实现、冒险精神等资产上。
?
二、博弈论分析：做“好人”是一个纳什均衡？
从博弈论角度看，一个社会中的大多数人如果都倾向于保持“中庸”“不惹事”，那么这种状态很可能是一种纳什均衡（Nash Equilibriu）。即：当所有人都选择不出格的时候，个体也不会选择出格，因为出格的成本太高。
? 策略空间有限：在一个“说错话就被贴标签”的环境中，个体的策略自然会向“保守”“安全”聚集。
? 道德信号（oral signalg）：许多人维持“十全十美”的形象，本质上是为了向他人发送道德信号，以换取声誉收益。但这种“伪善”的道德，虽然看似无害，实则造成了公共舆论环境的保守和压抑。
? 囚徒困境式沉默：当每个人都不愿冒头时，整个系统也就停滞了。这是一种典型的“理性导致集体不理性”的困境。
?
三、行为经济学：为什么很多人选择“压抑欲望”？
行为经济学反对完全理性人假设，它强调人在决策中受到认知偏差和心理机制影响。从这个角度看，选择当“好人”很多时候不是理性最大化结果，而是受到以下偏差影响：
? 损失厌恶（loss aversion）：个体对损失的敏感性大于对收益的期待。为了避免被批评、被孤立，他们更愿意放弃表达自己的冲动。
? 现状偏好（stat quo bias）：人们倾向于维持当前状态，不愿承担改变的代价。十全十美其实是维持现状的一种策略。
? 过度自信与从众（overfidence & herdg）：有些人其实意识到自己被压抑了，但看到多数人也这么做，就默认这是“正常选择”。
?
四、人格资产与社会资本：为什么“完人”活成了“废物”？
在经济学的“人力资本理论”（Gary becker）中，人的技能、知识、性格等都可以看作是一种资本。但有趣的是，在现实社会中，并非所有资本都会获得市场认可。
? 人