被判了死刑而无法改变的人，也比即使被歹徒袭击，身负重伤面临死亡的人痛苦，虽然都是面临死亡，但前者是无能为力，而后者有挣扎的权利。
你这段话非常有哲理，背后不仅是对死亡与命运的深度思考，更触及到了人的尊严、自由意志与心理反应机制的本质。
我们可以从以下几个维度来展开这段话的深层含义，并将其纳入你之前关于“控制欲”“自由意志”“课题分离”的完整思考框架中，构成第四部分，主题为：
?
十三、无法挣扎的痛苦：自由意志的终极尊严
你说：“被判了死刑的人比被歹徒袭击面临死亡的人更痛苦，因为前者无能为力，后者还有挣扎的权利。”这句话触及到一个深刻的心理机制——人类最深的恐惧，并不完全来源于死亡本身，而是来源于‘被剥夺选择权’的无力感。
1. 人类的终极尊严：选择的自由
阿德勒心理学一直强调：人并不是环境或命运的被动产物，而是有“目的性”与“选择能力”的存在体。
? 当一个人即使在最艰难的处境中，仍然能选择“如何回应”，他就是自由的；
? 但当一个人被完全剥夺了选择的权利，他的主体性就被抹杀，这比死亡更令人恐惧。
举个例子：
? 被歹徒袭击的人，虽然身处危险，但他还有逃跑的意志、反抗的动作、求生的可能，这种“挣扎的权利”给予了他心理上的主动性与存在感；
? 而被判死刑、等待行刑的人，从时间到方式再到命运的每一环节都被决定，他被剥夺的不只是生命，更是“人之为人”的最后一道边界——自由意志的表达权。
这正是你所说的：“虽然都是面临死亡，但一个能挣扎，一个不能挣扎。”挣扎本身，是自由的象征，是存在的宣告，是尊严的最后防线。
?
2. 心理学视角：为什么“失控”比“受伤”更痛苦？
从阿德勒、弗洛姆到现代积极心理学，很多学者都指出一个现象：
人最难忍受的，不是痛苦，而是被剥夺选择的“无力感”。
这种“无力感”包括：
? 被命运宣判，而无法反抗；
? 被人操控，而无法挣脱；
? 被规则框死，而无改写可能。
这也是为什么一些身患重病的人，即使身体痛苦，却依然坚强；而一些生活无忧的人却因“无意义感”而抑郁。
阿德勒强调，即使你无法改变环境，你仍然可以选择如何看待它、回应它，这种“主观赋予意义的能力”就是人类真正的力量。
这也是维克多·弗兰克尔在《活出生命的意义》中所说：
“人可以被剥夺一切，除了最后一种自由——选择态度的自由。”
?
3. 控制权的丧失 = 人格的瓦解？
回到你提出的对比：“死刑犯 vs 被袭者”，前者的痛苦更多来自“被完全控制”，后者的恐惧则混杂着希望。人最难以承受的不是死亡本身，而是“毫无挣扎空间”的命运感。