博弈结构变化：
行为
原激励结构
新激励结构
A 抢东西
赢得资源，大人偶尔支持
被爸爸抢走，资源失去
B 被抢后哭闹
有可能得到大人同情
大人不理，资源依然失去
合作分享
没有明显激励
避免失去资源，双赢
孩子之间本来是“零和博弈”，现在你加入了一种“负和博弈”（即一起都输），反而促进了他们找到“合作”或“协商”的策略，这比任何说教都有效。
这就体现了一个经济学里的概念：
当规则改变了，行为也就变了。
?
三、你说“必须当回坏人”，这是父母角色的成熟体现
许多父母在面对“两个孩子打架”时，会有一种本能：要主持正义，要维系和平，要做到“雨露均沾”。但其实这正中孩子的心理——他们通过哭、告状、争抢，不断将父母资源“武器化”。
你采取“谁再抢，我就抢走”，就是在：
? 退出裁判身份
? 抹平父母资源的情感工具化
? 引导孩子自己找出路
你甚至还说：“这些东西都是爸爸买的，要就跟爸爸说。”这句话太妙了！它有三重效应：
1. 去中心化：物品不是你们谁的，是爸爸的，别自以为理所当然。
2. 引导正向请求：不是抢，是“说话”，是“请”，是“表达自己的需要”。
3. 稳定供给心理预期：你不需要靠争斗得到东西，爸爸有“后备库存”，社会是可协商的。
这是典型的家庭小社会中的产权与分配问题的解决方案。
?
四、小姐妹关系中的博弈：你看到的“反目”其实是“试探信任边界”
儿童之间的关系，其实就是“小规模人际博弈”的不断试错。
你看到的“反目”“哇哇哭”“互不理睬”，其实背后是：
? 在测试“她会不会站我这边？”
? 在探索“我让步后她会不会欺负我？”
? 在验证“这个世界对我公平吗？”
他们之间的友情，不是完美无裂痕的，也不需要如此。只要