机腹进气？
中单翼倒是好说，如果真用机腹进气的话，那机体的高度就会增加，再想用下单翼的布局就很难搞了。
而中单翼的翼下空间高度更好，更利于大口径载荷的挂载，在这方面也比下单翼要合适一些。
至于西南所提出下单翼，主要是因为幻影3就是下单翼。
“高委员，用机腹进气，进气口距地太低，不利于野战机场起降吧？”西南所的同志道，他们也不是没考虑过类似方式，但是觉得好像不如两侧进气来得方便，设计上的方便。
空军的同志也在点头，这的确是个问题。
高振东点点头：“对，不过这个问题是可以一定程度上减轻的，比如起落架后移等方式，但是对于机动性来说，尤其是我们的发动机推力不是非常理想的状况下，机腹进气是有好处的，不只是大迎角机动性好那么简单。”
实际上机腹进气在某一种分类方法上，和F/A-18的进气道是近亲，两者都是遮蔽式进气道，只是机腹进气利用机腹遮蔽预压缩，而F/A-18的进气道是利用进气口上方的边条翼部分。
同志们对机腹进气的看法倒是比较直观，一张迎风的大嘴，自然大迎角状态下进气顺畅，但是理论上的事情却没那么简单。
高振东解释道：“我考虑过，也进行过一些简单的计算，机腹进气，可以利用机腹改善进气气流质量，大大降低局部流场进入进气口的迎角，还可以降低进气口气流的局部速度，对大迎角很有利，但是事情还不止这些。”
就是迎风一张嘴的事情，你也能整出这么多花儿来？
对于还没有能力、精力、资源全面展开对进气道的研究的同志们来说，高振东话虽然简单，但立意上却明显比大部分同志用的“瞪眼法”或者“俺寻思”要高出不止一筹。
“还有什么？”西南所的同志好学得很。
“还有飞机轴线与航向有一定夹角，亦即飞机侧滑时，两侧进气会由于机体影响，背风面气流流场恶劣，进气性能恶化……”
这大家倒是都能想得到，侧滑嘛，有一边被遮住了，但是高振东下一句话却是他们想不到的，毕竟那是真的要做流体力学试验才能发现。
“而且，就算是没有侧滑，由于机身绕流的影响，当飞机的马赫数增加到2.2时，两侧进气的流场不均