“一一年初，您拿了柏林的小金熊，没过几个月，夏安姐拿了坎城的短片金棕櫚，然后是滕匆匆的《自杀热线》获得了洛迦诺的国际最佳短片不到一年时间，猫果树出品的短片已经拿下欧洲三大里两个最佳短片，再加上洛迦诺也是个a级电影节..几部短片主题不同，风格各异.这个事情就很可怕了。
最开始鼓譟这件事的是一些小电影网站、个人博客，还有脸书和推特上的零碎话题。大部分討论还局限於华夏电影人一年內横扫三大a级电影节的最佳短片，是不是有什么“公关秘诀”“但很快，討论波及到了行业內，一些影评人呼吁，电影节应该注重获奖作品的国別和风格多样性，『以彰显电影节的全球性而非让单一国家主导”、『以彰显电影节的全球代表性而非单一国家的成功”—电影节组织方也有人提到『平衡性”考虑，在报纸上谈威尼斯是全球的威尼斯夏纳和柏林也经常在同年选择不同国家的获奖者，以確保『系统性公平”，云云。”
郑钱眉头紧皱。
確实。
电影诞生以来，歷史上未见某公司或个人在同一年內包揽柏林、夏纳、威尼斯、洛迦诺等主要a级电影节的最佳短片奖。
若同一家华夏公司在一年內横扫四大a级电影节的最佳短片奖，威尼斯电影节的评审团极有可能倾向於选择其他国家的作品，以避免让华夏电影过於突出。
这种“平衡原则”確实有可能降低《宵禁》的获奖机会。
除此之外，09年的欧罗巴对华夏仍旧带著很强的俯瞰心理，对其崛起，態度非常复杂。《宵禁》如果被视为『华夏电影”的代表，意味著它需要在艺术之外，接受更多『非艺术”的审视。
沾上那些事情，再好的艺术品，也会被人毁成夜壶。
果不其然。
栗娜很快就提到了郑钱最担心的事情：“一一到后来，一些欧罗巴的种族主义者，以及有偏见的政客，开始在正规的报纸上拿这件事举例子，引用匿名人士的话称，猫果树的作品不是单纯的艺术品，而是受到国家资助的『政治工具』”——-暗示这些作品是在『举国体制”下完成的，我们国家正试图通过这种方式打造文化软实力然后就开始有人呼吁电影节应该保持独立性，避免受到国家级力量的影响，等等.李按为了避嫌，不方便谈论相关话题穆勒先生虽然强调电影节的独立性不受舆论干扰，但他身为威尼斯电影节的主席，必须考虑赞助商们的意见。”
“国家资助举国体制”
郑钱咂摸著这几个词，气得笑了起来：“我怎么从来不知道猫果树后台这么硬啊—栗娜，你知道吗”
助理小姐犹豫了一下。
“举国体制自然是它们在胡说八道。”
她措辞谨慎的提醒老板：“但是国家资助—您还记得《沉默的孩子》这部短片，在央六做过系列报导然后还拿了地方政府、残联以及国家文化基金的奖励吗”
“那也算”
郑钱呆了呆，旋即反应过来，气愤道：“那些奖励是我拿奖以后才获得的——我开始拍短片的时候，可全都是自己的钱！”
“一一但那些奖励都进了猫果树的帐户，我们还拿到了退税优惠—.而