bsp; 安史之乱是一道分水岭，它使得国朝从外重内轻转为内外皆重。
元和中兴又是一次。在宪宗、李吉甫、李绛、杜黄裳等君臣的努力下，移帅三十六镇，形成了防御、观察、节度三级四十八方，关内重、江淮轻，河朔强、中原小的格局。
巢乱又是一次。
这之后的十余年，四十八藩强弱相陵，大吃小，小吃虾。算上新独立、半独立的一州、数州，增设的什么武胜军、永平军、武泰军、武贞军，得有上百势力。额，关中、金商已被扬了，但也不少了。
局面如何调整，会直接影响今后百年乃至数百年的政治、格局。
圣人一时没有很好的思路。
指导思想有：不是来复制宋、明的。
其次，不是不动武，尽可能少打，为这个国家保留几分元气。晚唐五代的历史大量佚失，让很多人以为，这只是一个藩镇割据、武夫作乱但整体安定的时代。
李存勖那会——“岁大饥，多流亡，东都空竭，无以给军。禁军乏食，卖妻鬻子，老弱采蔬于野，百十为群，往往饿死。”
“是时雪，吏士有冻死于路者。伊汝之民，饥乏尤甚。县吏畏恐，窜避山谷。”
李存勖外出，从驾官吏有人活活冻死。州县官吏征不到税，害怕被杀，和老百姓一起逃难。
“两河大水，户口流亡十之四五，京城大饥，军乏食，乃有鬻子去妻，饿殍于行路。愁叹之声，盈于道路。”京城士民，在街上走着走着就饿死了。
百姓活不下去，是不想起义吗？
武夫混成这个逼样，是不会鼓噪、抢劫吗？
当然不是。因为没有。社会已经没有足够的流动、储备财富，生活生产已经脆弱到一次水灾、几天大雪就能让官吏、杀材破产、毙命。还有没有更多人饿死冻死？肯定有，史官不记而已。把京城、河南的表现记下来还不够？老百姓在史书上从来只是数字，甚至数字都不是。
《旧书代宗本纪》：广德元年，江东大疫，死者过半。
《新书五行志》：元和元年，浙东大疫，死者太半。
《旧书五行志》：京师大乱之后，国用罄竭。衣冠之家，多有饿死。
&nbs