能16分，说高不高，好歹也在平均值以上。
“为什么这么关注差评了”
不愧是梁天成，一句话就抓住了问题的核心。
“因为我看到了一本网络小说，评论区很多差评，但是数据却非常好。”
他俩的对话吸引来了其他舍友的关注，尤其是朱青伦。
“因为大部分人并不会习惯表达意见，”朱青伦马上加入话题，“而不管是喜欢提意见的，或者是觉得文章哪里看不下去的，都会跳出来表达意见，哪怕比例只有百分之一，他们却能产出远超该比例的评价。”
“然后就会有恶评螺旋，如果本身差评就是更被倾向于表达的，那么差评就会得到拥护与肯定，由于差评得到了肯定，它就会得到更大的扩散。”李颜补充。
就像56个赞的“写的什么狗屎东西”，纯情绪输出，骂都没骂到点上。
而另一篇真情实意分析了李颜作品优缺点，并表达对后续发展期待的好评，只有6个赞。
至于其他加油看好的评论，就不用说了，不超过两个赞。
乍一看还真以为这本书烂透了，大部分读者都认为是狗屎东西。
然而李颜按开元的说法，留存率很高，很大比例的人都读下去了。
谁愿意吃狗屎啊
“你这个恶评螺旋，是变形自莎白内尔-纽曼提出的沉默的螺旋吗”朱青伦问。
“对。”
“你也看了《thespiralofsilence:publicopion-oursocialsk》这本书”
卧槽，英格力士！
不过李颜能听懂啦，单论英语水平，他已经完全不怵在场诸位，甚至更强一些。
就是这么突然拽一段英文，确实有点……
中二期嘛，理解理解，要是说学术著作用原标题更贴切，那人家也是德文。
“原书没看，只看了纽曼教授74年发表在《传播学刊》的论文，还有一些社科学刊上的相关研究。”
“你吓到我了，还想说平时也没怎么见你看这些内容，咋张口就有。”
朱青伦成功带偏了话题，大家的讨论重心开始转变为夸李颜。
不对吧正常发展方向不该是夸朱青伦吗
他是实实在在看过这本书的，大家照顾一下啊喂！
“青伦看来对人文社科这些，也有涉猎”李颜强行打断。
“有看一点。”朱青伦点头，“虽然我自己会写评论，但其实我不喜欢那些评论家。”
李颜若有所思。
“就像那个阿克塞西。”朱青伦突然点炮，“我还是那句话，出发点很好，站位也很高，但是观点太激进了，罔顾一些现象背后的种种困难，输出情绪太多。”
你还记着呢
“我还特地找了一下，他后边还有继续发表时评，一样的味道。”朱青伦摇摇头，“虽然我也知道《新北晚报》时评专栏本就喜欢这种……观点激进的文章，但是我感觉他明明可以写出更有深度的东西，偏偏非要煽动情绪，我要是有机会认识他，一定要跟他好好论道一番！”
确实有更有深度的东西，《新北日报》“小评时事”专栏有个“大猫二猫三猫”的文你可以看看。
另外你也确实认识“阿