/p>
战国时期墨子明的&0t;悬门&0t;机关、汉代边关常见的瓮城结构，都是这种理念的具象化体现。
而&0t;清野&0t;则是对战场环境的彻底改造，不仅要将粮草牲畜转移至安全地带，还需破坏桥梁道路、填埋水井，甚至提前收割未成熟庄稼，使入侵者陷入&0t;野无所掠&0t;的绝境。
这种策略的实战价值在官渡之战中得到充分验证。
建安五年（200年），曹操面对袁绍十万大军压境，在延津、白马等地实施战略性后撤时，命人将沿途粮仓尽数焚毁。
当袁绍前锋文丑率部追至延津南坡，只见焦土千里，连饮马的水源都被填埋。
疲惫的冀州军不得不从后方转运粮草，这为后来曹操奇袭乌巢创造了战机。
与之形成对比的是，诸葛亮北伐时多次因粮道过长受阻，若曹魏能更彻底地执行清野策略，或许街亭之战的结局会有所不同。
真正将&0t;坚壁清野&0t;挥到极致的，当属曹操北征乌桓之役。
建安十二年（207年），曹军穿越卢龙塞时，张辽建议&0t;焚积聚，徙人畜&0t;，但曹操展现出更高明的战略眼光。
他不仅迁移边民入关，更在撤退路线上预设补给点，这种&0t;清野而不绝生机&0t;的做法，既断绝了乌桓劫掠的可能，又为远征军保留了回旋余地。
当塌顿单于在白狼山现曹军踪迹时，其部族既无充足粮草支撑持久战，又找不到熟悉地形的向导，最终在机动战中全军覆没。
不过这种策略犹如双刃剑，其成功与否取决于三个关键要素：先是时机的把握，过早清野会动摇民心，过迟则难阻敌锋；其次是执行力度，东晋淝水之战前，谢玄派人在八公山布设疑阵，配合淮北地区的全面清野，使前秦军产生&0t;草木皆兵&0t;的错觉；最后是民生保障，唐代裴寂在河东强驱百姓入城却不备粮仓，反酿成民变，正是忽视了这个核心要义。
纵观战史，能将攻防节奏与资源调配如此紧密结合的策略，唯&0t;坚壁清野&0t;堪称冷兵器时代的系统工程。
裴河东大地笼罩在烽烟之中，晋州城楼上，裴寂攥着诏书的手指微微白，远处驿道上逃难的百姓正拖家带口涌向城门。
&0t;大人，虞州急报！
&0t;参军捧着沾满尘土的军文匆匆登阶，&0t;宋金刚的前锋已过霍邑，沿途堡寨尽数陷落。
&0t;
裴寂望着城下哭喊的流民，突然转身将青铜灯盏重重砸在地图上的浍州位置：&0t;传令各州，即刻焚粮入堡！
&0t;
裴寂作为晋州道行军总管，未直接救援浍州残部，反在晋州（今临汾）实施&0t;坚壁清野&0t;“焚粮驱民”
政策，紧急向虞州（今山西平陆）、泰州（今山西万荣）派遣使者，强令百姓焚毁田间未及收割的庄稼，驱赶数万人口迁入城堡。
时值秋收时节，此举不仅断绝百姓口粮，更因城堡内缺乏粮仓储备，导致大量老弱妇孺冻饿而亡。
河东各地怨声四起，民间流传&0t;宁逢突厥，不逢官军&0t;的愤慨之言。
这种自毁根基的做法，为后续动乱埋下祸根。