军压境被迫撤军，不久便举兵投降唐朝。
吕氏残部孤立无援，最终被李世民率军攻破，之后渡河投靠王世充，成为武德四年洛阳围城战的顽固力量。
当日，夏县城墙在唐军的飞石火攻中轰然崩塌，秦王李世民策马立于焦土之上，下达了令后世史家争论千年的屠城令。
这座承载着河东盐业命脉的古城，在三日血洗中化作人间炼狱，《旧唐书》以寥寥&0t;屠之&0t;二字记载的惨剧，实则是唐初军事政治生态的残酷缩影。
当我们拨开史册的迷雾，会现这场屠城绝非孤立事件，而是串联着李唐崛起之路的血色链条，更折射出权力书写对历史真相的扭曲。
夏县屠城远非唐军次大规模杀戮。
早在武德元年（618）浅水原之战中，李世民击败西秦霸王薛举后，就曾坑杀降卒八千余人，《资治通鉴》载&0t;收其精兵，余众悉坑之&0t;。
这种残酷手段的背后，是李唐政权对关中周边军阀的威慑策略，通过极端暴力摧毁地方抵抗意志，震慑潜在叛乱。
但薛举之子薛仁杲次年复叛，印证了单纯杀戮无法根除反抗，这也为两年后的夏县惨剧埋下了伏笔。
在唐军攻打夏县之前，河东战场在武德三年已成死局，刘武周部将宋金刚突破雀鼠谷，吕崇茂据夏县切断唐军粮道，尉迟敬德精骑游弋袭扰，唐军陷入三面受敌之境。
李渊之后派遣永安王李孝基东征惨败，被俘将领中更爆出独孤怀恩谋反丑闻，朝野震动。
在这种危机下，李世民选择以夏县为突破口，既是为扭转战局，更是为重塑军事权威，因此前他在柏壁与宋金刚对峙半年无功，急需一场标志性胜利。
夏县城破时，唐军展现出系统化的屠城计划。
据推论，实际执行屠城任务的是宇文颖部，而李世民在破城后，则迅返回长安受封，九日内竟完成五百里行军，这种度已印证其可能在攻打夏县之前，便已提前部署了屠城方案，其迅离开亦是为规避屠城元凶的责任。
此次屠城事件的血腥细节在史籍记载中若隐若现，当吕崇茂卫队的最后防线被彻底击溃后，唐军对战俘的集体处决，与当年&0t;胜兵者悉斩之&0t;的诏令形成互证。
尤为值得注意的是，李世民在屠城之际特意保全了城南盐池管理机构，待战事甫定便急遣盐铁使接管运营。
这种对战略资源的有意识控制，深刻揭示了封建战争中军事征服与经济掠夺互为表里的本质特征。
正如李世民在战前动员时所说：&0t;夏县之盐，当为大唐血脉。
&0t;这种将暴力与经济利益捆绑的策略，成为贞观年间边疆政策的雏形。
关于屠城令的归属，史笔之争构成了权力书写的经典案例。
后世史家将责任归咎李渊，记载其言作为推论，曰：&0t;平薛举之初，不杀奴贼，致生叛乱，若不尽诛，必为後患。
&0t;
有史学家对此提出尖锐质疑，指出了赦令存在明显破绽。
李渊在赦免河东周边四州时，唯独未赦夏县所属的蒲州总管府辖区。
这种政策断裂现象与武德初年&0t;绥抚四方&0t;的治国方略存在根本矛盾，所谓&0t;刻骨仇恨说