bsp;伦勃朗的成就已经被艺术史反复的论证过了。
而顾为经？他远称不上是1640年的伦勃朗。
那年伦勃朗34岁，功成名就，日进斗金，是整个阿姆斯特丹，整个西欧和北欧，算上巴黎、佛罗伦萨和威尼斯在内最为富有，身价最高的艺术大师。
他甚至未必称得上是1624年的伦勃朗。
伦勃朗十四岁上大学，十七岁师从当时的艺术大师皮尔特·拉斯特曼，20岁上小就已经娴熟的掌握油画、素描和版画等诸多绘画技法，都有见树，都有佳作，是欧洲的画界全才。
1624年的伦勃朗差不多和顾为经现在相同的年纪。
20岁上下的伦勃朗已经是名声大噪的艺术新星了，他筹备着开设属于自己的画室，即将永远的改变尼德兰画家在艺术史的定位。
无论他早期的作品是不是酷似鲁本斯。
那时的他，都已经是评论界的宠儿了。
评论家们至少都可以骄傲的说，他们不光拥有扬·凡·艾克这位传说中的油画发明人，在中世纪结束即将两百周年之际，他们的年轻画家正将整个《油画》推向下一个艺术高峰。
此刻的顾为经和同样的名气伦勃朗拥有的名气也许不相上下。
两个人的故事很像。
又截然不同。
他们名气的来源不一样，意义内含也不一样。
一者来源于己身，一者诉诸于他人。
两个伦勃朗，全都是伦勃朗。
让评论界心生欢喜的《玛丽亚·特里普肖像》和让他们心生疑惑的《夜巡》全都是伦勃朗的画。
卡洛尔的《雷雨天的老教堂》也许确实是《玛丽亚·特里普肖像》不假。
顾为经自己的作品到底是不是《夜巡》？乃至于到底有没有资格去用这样的比拟，沾人家伦勃朗的边。
依在场的很多人看。
这事吧——
还有得去说着呢！
看在刘子明这