t;
电话对面，欧阳稷点点头，回道：“嗯，投稿人是川海网络科技有限公司那边的刘嘉欣女士。”</P>
“她投稿的论文是对图同构难题的准多项式图形映射法研究，《探索》期刊这边没办法判断这篇论文的具体情况，也难以找到一个合适的审稿人员。”</P>
这种涉及到七大千禧年难题的研究，别说是放到国内了。</P>
就是放到数学最发达的米国、法国等国家，都是最顶尖的。国内能够对这种级别论文进行审稿的数学家，可以说屈指可数。</P>
而p=Np？猜想这种理论信息学中计算复杂度理论领域的数学难题，国内并没有太出名的学者。</P>
至于国外，《探索》这边的副总编，主编之类的任职人员，老实说也很难接触到能审核这种级别论文的大佬。</P>
虽然他自己曾经在《自然》期刊担任过主编，也认识一些大佬，但遗憾的是他并不是数学领域的，而是物理学的。</P>
徐川笑着道：“将论文发给我吧，我来担任审稿人就行。”</P>
听到这话，欧阳稷迟疑了一下，犹豫着问道：“这可以吗？我不怀疑您的能力，但是对于期刊公正性方面是否会有一些争议？”</P>
微微顿了顿，他快速的补充道：“当然，我不是说徐院士您的公正性原则，而是审稿披露后，这事可能会在学术界引起一些争议。”</P>
“毕竟您和那位刘女士的关系.....”</P>
一般来说，在学术期刊的审稿过程中，避嫌是一个重要的原则。</P>
这主要是为了避免潜在的利益冲突或偏见，确保审稿的客观性和公正性。</P>
具体来说，审稿人应当避免与作者之间存在可能影响公正判断的关系，例如避免直接合作关系、认识作者等等。</P>
大部分的ScI期刊通常都会有一项规定，推荐审稿人不可以与作者是同一个单位。</P>
换句话说，与作者有关系的审稿人都要避嫌，包括同一单位的学者，都是默认属于避开的范畴的。</P>
这一点就像是当初徐川证明霍奇猜想的时候，