你借一亿，他给你两亿，然后要你公司的股份……你还得听他的话。
等自以为了解了，就架空你，让阿里的人上。
阿里不小气，但你想要权力，那白扯。
老古后来就是那么被架空养老的。
即便是‘内容为王’的电影圈，阿里也一样嚣张不可一世。
甚至企图用大数据拍电影。
用大数据的统计和分析，的确可以做到有的放矢，甚至可以实现按照观众的喜好和习惯量身定做。
按照这个思路，据此制作出来的电影，就不必为票房发愁了。
其实不然。
一部叫好又叫座的电影，远不是一道简单的数学题。
电影既要根植于大众的期待，让大众在影片中找到共鸣，又要超越大众的想象，提供给大众新鲜的观感，这样的电影才会富有吸引力和感染力。
能够赋予电影独特性的，是情节、表演、特技等诸多因素的共同作用，仅依靠精准高效的工具或计算是难以实现的。
电影充满了不确定性。
即使是被公认的得益于海量用户数据累计和分析的热播美剧《纸牌屋》，也并非纯粹原创，尚需借力翻拍旧作。
然后奈飞尝到《纸牌屋》甜头之后，推出的另一部自制剧《铁杉树丛》却遭冷遇，被誉为“2013年年度最烂美剧”
。
即使是同一个导演、同一个明星、同一类故事，也可能上一部票房大卖，下一部是票房毒药。
这就是电影的不确定性，既困扰着全世界的电影人，也在一定程度上成就了电影的魅力。
电影，永远是“这一个”
，而不是“这一批”
，更难保证“下一批”
。
依靠大数据进行的决策，在提高投资效率、降低成本、降低不确定性方面，的确有成效，但并非化腐朽为神奇的佳片生产机制。
也就是说，大数据可能带来商业上的成功，却不会必然导致优秀影片的出现。
如果仅仅从商业角度考虑大数据的应用，仅以票房收入来判定路径的高下，最终伤害的将是整个电影市场。
比如说，一部《爸爸去哪儿》，仅用了不到一周的拍摄时间，区区数百万元投资，就轻松获得了7亿元票房。
资本见有利可图，仿佛狼见了肉。
扎堆拍，扎堆圈钱，无下限圈钱。
把电影的制作水准滑落到电视娱乐节目的水平，大批量制造侮辱观众智商的综艺电影。
都想吃肉。
观众花钱看电影，可不是找侮辱的，最终的结果就是质疑综艺电影，质疑国内电影，质疑整个电影行业。
电影为王，可不是简简单单的四个字。
这背后是无数影视公司的血泪史。
即便是奈飞和迪斯尼也不能幸免。
……
从蔡重信那里借了一亿。
资金问题暂时解决了。
至少在你的名字上映前，他不用为了钱发愁。
目前，名扬娱乐有四大项目。
花束直播是长期战争。
你的名字正在过审，短时间不用过问。
甄嬛传只需要资金到位就行。
唯一需要