这些论调，其实就和那中亚史观同出一源，说是为了团结，实际上就是为了淡化作为主体的汉族文化对整个华夏文化发展的影响。
就像在那密林之中，只有乔木才能成长为参天大树，乔木，必有主干。
只有主干粗壮高大，才能获得更多的阳光，同样也才能有更加繁茂的枝叶。
若是把主干折了，树必然长歪，难以成材，也难以在密林之中，脱颖而出。
可笑，西方编也要编一个辉煌的历史，却在鼓动我华夏的一些傻子搞历史虚无主义。
偏偏有些傻子，整天以为举世皆浊我独清，实际上被外面的人耍了都不知道！
什么华夏历史整个封建王朝都是门户私计，不值一提，封建社会都是愚昧不堪的。
笑话！
还是之前说过的一句话，猴子从树上跳下来，一步就跨越到现代社会吗？不需要一步步披荆斩棘的走过来吗？
不结合历史背景，看什么历史？
就像有一个真正的专家反驳的：若岳飞不是华夏的民族英雄，那么请问，假设当年倭寇侵华成功了，那我们的抗日民族英雄算什么？也要改吗？
这接下来呢，就更进一步了。
有人冒出来说秦桧是忠臣，但--他只是赵构的忠臣，不是国家的忠臣。
类似这种结构的话，还有岳飞是军阀，诸葛亮是权臣，再解释军阀和权臣只是名词，本来是没有褒贬意思的，岳飞有军队，诸葛亮军政大权一把抓。
这就是什么呢？搞偷换概念那一套！
我华夏文字博大精深，有些词语，那是带有历史含义的。
就如卧薪尝胆，不是只说躺在柴草上吃苦胆。
还有当初我华夏和北极熊使者谈合作，我方人员说了一个得陇望蜀，这个华夏人都懂的词语，搞得那些外国人慌了，解释他们没说过想要甘肃，也没说过想要四川。
军阀，权臣，那都是带有贬义的词语好吗？
请问，岳飞有拥兵自重吗？诸葛亮有欺主吗？
再到后来，就有人更过分了，说岳飞的战功都是吹嘘出来的。
理由就是：
1，韩侂胄为了北伐树标杆，所以让岳轲吹嘘岳飞。
2，宋高宗，宋孝宗时期的史料，没有什么岳飞的功绩。
这里，我就不禁要问，韩侂胄要竖立标杆，可能吹捧岳飞；那赵构秦桧冤杀岳飞，有没有可能掩盖岳飞的功绩呢？不然如实记录，岂不是坐实了昏君奸臣的名头？
前者不可信，后者就可信？
那我就要用一个演员的说的话来评价这些人了。
我华夏人拍电影，一个特种兵打十个雇佣兵，假的很，是神剧，吹牛！
美国人拍电影，一个人他踏马打一个师，好威武，好勇猛，好男人！
贱不贱啊？
3，金史记录岳飞一直打败仗。
宋史不可信，金史就可信？
贱不贱啊？】
...
“混账玩意，混账玩意，为什么不诛他们九族！”汉武帝怒道。