最有意思的就是大和尚，2015年的调查报告显示他没问题，别人的指控全是假的，全部都不属实。
10年后公开的问题和十年前有区别吗？没有。
那这十年间，口径为什麽会变，过去不是说没有吗？那现在又变成有？
让你搞合订本，更糟糕的在于：2015年关于大和尚的官方调查报告有问题，存在伪造现象，那麽后续的每一份报告都要被质疑的眼光凝视。
这才是赛维坦不能接受之重。
「教授，这是我的担忧。」赵同学表情真挚诚恳：「不要试图成为舆论场的坐标。」
林燃思索片刻后问道：「赵同学，我要做的只是人文社科领域的大模型，它不涉及到对你所说的那些数据的收集。
只是从理论层面，给用户提供一个基于专业视角的思考。
不是合订本，更不是什麽坐标，现在的大模型也能做到这点，我只是想要更进一步，做一个专业集成度更高的模型。」
赵同学苦笑道：「教授，我当然知道您是好心，没有任何恶意，只是从研究层面去做这件事。
也是为了给我们一个合适的练手课题。
但问题是，被误解是表达者的宿命，您做了这个东西，放到网际网路上就是要面临来自各方的舆论压力，有的人会把它当成是剑。
您控制不了这把剑指着的方向。
教授，您应该知道基尼指数是什麽吧？
统计局偶尔会公布基尼指数，然后西南财大之前也做过基尼指数的统计，二者相差极大。
（来自官方的基尼指数情况）
西南财大做这个统计的时候，我认为应该也只是出于学术考虑，一个社会学课题而已，我们明明做的是0.61丶0.62，官方给的是0.46左右，这个数据相差是如此之大。
中性的学术研究，公开后，它就不再受控制了，它会被解读出各种各样的意思。
甚至成为攻计教授您本人的一把利器，挑拨您和燕京方面关系最好用的工具。
教授，我给的建议是，您可以做，这个模型当然很有意义，也可以对外公开，您就把责任推给我们，您给的课题，然后我们做出来的东西，
在和燕京方面沟通后，作为一个类似学术成果展示的东西放到社交媒体上，降低外