bsp;第一，谁来定义高工资？多少算高？八千还是一万？你们去强制干预，是否会扭曲市场，制造新的不公平？难道一个企业的价值，不是由它的市场表现来决定吗？你的想法其实可以看做是用行政手段，去干预企业最核心的用人成本，这是否会扼杀市场的活力，让企业失去自我调整的能力？
我们不能忘记过去大干快上的教训。
一旦设定了补贴和指标，就必然会催生寻租行为。
企业会想方设法套取补贴，而不是真正去提高效率。我们是在用一项复杂干预，去解决一个本应由市场自我调节的问题。
再者，您说的内卷，难道不是市场自我出清的过程吗？弱者被淘汰，强者才能生存。
我们现在用补贴去保护那些本该被淘汰的企业，这难道不是在制造低效的僵尸？最终的代价，将是整个产业的竞争力下降。”
林燃解释道：“王主任，当然不是，我们这是在对合作伙伴进行一个审核，对他们进行一个补贴。
这可不是什么行政干预。
过去阿美莉卡的巨企一直在这样做，最典型的就是苹果。
苹果一直都有严格的《供应商行为准则》，他们要求所属供应商工作时间合理、工资福利符合当地法规甚至高于行业标准。
同时苹果会定期对全球供应商进行第三方审计，这些审计不仅是例行检查，更是深入到生产车间、员工宿舍，甚至对员工进行匿名访谈，以确保他们没有被强迫工作，薪酬得到足额支付，并且工作条件符合安全标准。
如果审计中发现任何违规行为，苹果会要求供应商立即整改，并设定明确的整改期限。对于情节严重的违规者，苹果会采取停止合作等严厉措施。
照你的说法，苹果这个对供应商的干预程度，可比我的方案要高得多。
我希望做的很简单，就是避免内卷，让这些光伏企业的一线员工也能享受到技术进步带来的福利。
这件事企业能做，一些有技术优势的企业一直在做，我想阿波罗科技也要做一些尝试。
如果我们做的效果好，那么我希望未来我们国内供应链链主企业，像手机厂商、新能源车厂商，他们也能对供应商进行一定的约束，要求他们提高对员工的待遇，推出类似苹果供应商管理准则这样的制度。
从企业层面来落实反内卷的