欢”，台下几位外媒记者立刻抬了抬镜头，“我也有四句话。”
“第一，理想要活下去，必须会算账。我们做了十年的跨国儿童阅读项目，最大的心得是：‘可持续’不是挂在墙上的词，而是每一张发票背后的现金流。钱不是对立面，钱是路面，如果路没铺平，再美的理想也只是悬在空中。”
屏幕闪过“跨国项目的现金流闭环图”，是花里胡哨的一环扣一环。沈荔目光没有躲，她看得很认真，心里以一个注释的速度标注：她在用“国际话语”包裹“地面经验”，并不假，但有取舍。
“第二，透明要适度。”周宁的声音放得柔软，“我们推崇公开，但也看见过，因为‘过度透明’，民众从监督走向审判，项目从审计走向停摆。孩子需要被看见，但项目不适合被围观。我们不该让‘透明’变成另一种暴力。”
她的话引起了会场里一部分人的附和点头。沈荔握紧又松开手指。她知道对方说的是事实的一部分，也知道很多“停止”的借口就是以“过度透明”为名。她不反驳，她把反驳留到问答。
“第三，公共议题需要公共伙伴。”周宁抬眼。
“第四，速度与稳定并非对立。”她的尾句漂亮。
掌声起得很快。她的语言像被好好抛光过的石头，随手落在水面，就是一圈圈精准的波纹。
主持人笑着看向两人：“谢谢两位。rGu——顾栖先生。”
灯光追过去。他从第一排起身，扣好西装扣子，走上台。台下暗处，有人低声说了句“终于来了”。
三人落座。主持人提第一个问题：“教育纯粹与资本效率，如何在全球复制中找到平衡？”
沈荔先看向顾栖。他没有立刻接话，只把麦克风往前移了移：“先定义‘平衡’。”
他不看任何一方，目光淡淡地扫过观众席：“在我看来，‘平衡’不是5050，而是‘边界清晰’——资本不得涉入内容；内容团队不得随意否定资金安排。我们用协议和审计来画边，用试点和熔断来设险。让双方都处在‘舒适，但不放肆’的温度里。”
这一段，像极了他们近两个月啃下的那些制度。他在公开场合把她的规则以“中性表达”实行了一次翻译。沈荔眼神很短地看了他一眼，移开。
周宁接话：“我赞同顾先生的‘边界’。但在操盘层面，我们需要‘灰度’。”她笑，“教育永远有不可预测性，‘熔断’让风险止血，但也可能扼杀‘试错’，我们需要给现场更大一点的权。”
主持人追问：“沈小姐，您怎么看‘灰度’？”
沈荔拿起麦克风，声音不重：“灰度可以给人，不能给规则。”
“我愿意让现场在‘如何讲故事’上有无限自由，但我不愿意让资金和名称的规则有半厘米的模糊。”她按了一下胸口，像是把某个语气标记安放得更稳，“不然你会发现，孩子的画旁边，悄悄多了东西。刚开始是一块小角，后来是一整块墙。”
观众席里有轻轻的笑。她没有笑。她的眼神很认真，像在说一个困扰她很久的梦。
第二个问题：“全球扩展的速度”。主持人把问题扔向顾栖，“慧泉与SYLi正在做区域复制，你们如何谈速度？”
顾栖想了想：“我们用三支表计时。”